A CULTURA DO HOMICÍDIO E DO SUICÍDIO ESCANCARADO - SABATINADO - PELAS BOAS INTENÇÕES: Um grande passo para o marxismo cultural e da escola de Frankfurt.

O caminho para o inferno está pavimentado com tijolos chamados de "boas intenções". Por trás de uma "ONG" florida e bem marquetada pelos marqueteiros dos marqueteiros surge uma moça que sai dizendo por aí que "está com câncer" e tem o direito de morrer por ser... "inútil", "inválida" e outras coisas a mais. 

Em resumo, estamos diante de uma pessoa que questiona se pode abrir mão da sua dignidade de pessoa humana (que não está sujeita à trocas, vendas - assim - ninguém pode abrir mão da sua dignidade humana) para que alguém lhe assassine, chamando isso de "morte assistida" - tudo isso com um locus perfeito, um cãozinho, flores, assim, é belíssimo o exemplo que ela está dando que ela é uma "nada" e portanto quer se matar e tem esse direito.

A Escola de Frankfurt é um dos Arautos da teoria do "neo malthusianismo", ou também apelidada de 'teoria zoológica' isto é, é necessário controlar a população humana a bem do 'grande futuro', em prol da sociedade igualitária que está por vir, assim, é necessário excluir todos os "inválidos" - os velhos, deficientes, doentes - Marx falou que também os povos "inferiores", que deveriam morrer na "hecatombe revolucionária" para que nessa nova sociedade somente as pessoas 'perfeitas' dela façam parte.

Aldous Huxley retrata bem essa situação. Inclusive, em seu livro (Admirável Mundo Novo) - as crianças eram instruídas de duas coisas: 1) a morte é uma coisa boa (por isso as crianças brincavam entre um corpo e outro que iria ser incinerado) 2) que ser velho é uma coisa "anti-higiênica", assim, todos são induzidos a sentir NOJO dos velhos (e demais inválidos).

A profecia de Huxley está se cumprindo, começam a surgir defensores da "morte assistida" como uma coisa boa. Recheando-a de coisas bonitas e perfeitas, que nem a moça da foto.
Nem imagino como devem ter insistido para que ela fosse assassinada a bem da "DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA" - não foi uma decisão voluntária, ela deve ter sido instigada diuturnamente, e não custo a acreditar que devem ter usado expressões como "vai ser melhor", "não vai doer" - para não dizerem "você é uma inútil e deve morrer para que tenha menos gente doente como você no mundo".
A Fé cristã se manifesta pelo completo repúdio ao suicídio, é uma afronta à Criação de Deus, à missão individual da pessoa na terra, ao bom exemplo cristão entre os homens, e o pior de todos - é o ápice do desprezo a tudo o que é sagrado, é se colocar no mesmo nível de um animal que pode ser abatido para alimentar a alguém ou a um outro animal. É dizer a Deus e aos homens que está cansada do que chama de vida - que é um Dom de Deus, é uma dádiva do destino e a oportunidade de legar uma contribuição.

Essa moça fez um desserviço ao que chamamos de Dignidade. conseguiu aviltar o ser humano ao se render à escatologia Marxista Neo-Malthusiana - não se enganem, é um braço da Fundação Ford e Rockfeller - as mesmas que jogaram rios de dinheiro na Escola de Frankfurt.
É mais um grande passo do Marxismo cultural - dizer que a vida é uma mera coincidência, um inconveniente que pode ser descartado. É o que Marx defendeu e é o que está a se fazer: o holocausto revolucionário dos imprestáveis - palavras do praticante de satanismo (sim, Marx era satanista) que abandonou a fé judaica e escreveu uma obra repleta de mentiras começando do seu nome "O Capital" - um compêndio de sucessivas mentiras que julgam o homem pelo mais vil dos pecados capitais: a ganância. O "Capital" (do Latim "caput" ou "Capitare" - cabeça) reduz o homem à uma situação em que é escravo de um sistema e que nada mais é que um sujeito no processo produtivo.

Como cristão eu afirmo: somos criaturas de Deus, temos origem divina e sim, temos uma missão aqui na terra, não nascemos por acaso para sermos reduzidos a objetos do sistema produtivo que --- segundo essas ONG's e Fundações --- podemos ser descartados a qualquer momento. NÃO! SOMOS MAIS DO QUE MEROS OBJETOS, MEROS SUJEITOS - SOMOS INDIVÍDUOS E TEMOS A NOSSA DIGNIDADE!
É abominável que um ser humano se ache "inútil demais" ou "velho demais" e queira se matar porque não tem mais "utilidade". é isso que querem impor, uma teoria "zoologica" do ser humano, que esse só se presta enquanto este tiver "utilidade" - vão todos pro inferno. Minha mãe cuidou da minha avó até o seu último dia de vida, quando ela [minha avó] veio a falecer - com síndrome de Alzheimer, foi enterrada com dignidade. Enquanto viva e mesmo enferma minha mãe dispensou a ela todo amor que um dia minha avó dedicou à minha mãe quando ela era apenas uma criança - quando a colocou ela em vida.
"Ah, coloca ela num asilo" - quando eu era novo ouvia até familiares falando isso, e cheguei até a repetir essa mesma afirmação. Mas com pé firme minha amada mãe me corrigiu: cale a sua boca, ela é minha mãe e ela não irá morar em asilo nenhum, vai morar aqui sim!
Talvez se essa situação fosse hoje então, poderiam lhe dizer: por que não morte assistida?
Por quê? por que não está produzindo? por que é velha? por ser... economicamente improdutiva?
Naquela situação, Engoli minhas palavras. Estava errado e com amor na repreensão fui corrigido. E hoje sou quem sou por causa dos valores familiares e cristãos que me foram legados.
Sim, é isso o que importa, fazer o amor e a caridade, que foi o que Jesus nos ensinou, e são valores já absorvidos por nossa cultura - mesmo quem não tenha religião sabe muito bem disso - isso é errado, e abominável.

Vou lutar até o fim dos meus dias para que qualquer pessoa morra com dignidade - mas nunca assassinada, nunca por suicídio - ISSO É ERRADO, É ABOMINÁVEL TANTO HUMANAMENTE QUANTO NA ESFERA RELIGIOSA.

DIGO NÃO À DESTRUIÇÃO DA DIGNIDADE HUMANA!

João Inocêncio Jr.
Sou um Cristão, um Filho, um Irmão, um Namorado, um Bom e fiel amigo e por último, um Advogado.

LEVY FIDELIX E A PERSEGUIÇÃO DO POLITICAMENTE CORRETO.

Por Diego Santana (co-diretor da comunidade "Estado de Direito Pernambuco")


("crimideia" era o crime de pensar no livro de George Orwell, 1984)

Levy Fidelix causou espanto entre os socialistas pelo seu posicionamento conservador em relação aos gays. A ditadura do pensamento, a antiga patrulha ideológica que os socialistas querem impor a toda a sociedade, está tão forte que falar o óbvio, aquilo que a maior parte dos brasileiros pensa, é considerado um escândalo.

A ditadura da esquerda não vem mais pelas armas, vem pelo fato de você simplesmente ser impossibilitado de falar qualquer coisa que ele não gostem. Quanto aos gays, nenhuma ideologia perseguiu mais do que os socialistas (vide Cuba e URSS), só apoiam essa causa, e outras, porque agora é conveniente, sendo seu real objetivo expandir o seu poder. Seja você religioso ou apenas a favor da tradição, tem que tomar partido contra isso. É o destino do nosso país que está em jogo, também da principal instituição, a família, que já era atacada por Engels no seu livro A Origem da Família (...), é nossa sociedade que vamos defender.

Vimos um senhor de idade expor o pensamento de 53% dos brasileiros, que são contra o casamento gay e a favor da família tradicional (contra os 40% que são a favor). Um senhor que nasceu no ano de 1951 e que tem o mesmo pensamento que muitos jovens católicos, evangélicos, militares, policiais, ateus não comunistas e das pessoas mais velhas, gente que não se deixa levar pelas armadilhas da pós-modernidade.




Muitos socialistas, inclusive, alucinada e euforicamente saíram criticando o candidato, dizendo que o mesmo era um nojento caricato, que deveria ser preso, punido. Quando indaguei a uma socialista se Levy não pensava a mesma coisa que o avô dela, ela disse: "sim, mas ele ainda é um nojento", no que retruquei "então seu avô também é um nojento?", ela não respondeu.

É isso que os socialistas querem, colocar um familiar contra o outro, uma geração contra a outra, que abandonemos a sabedoria de 2 MIL anos que nos foi legada. Mas jamais abandonarei a minha bíblia de novo em troca do Manifesto Comunista (sim, fui enganado e manipulado quando adolescente pelos professores e pela sociedade, mas estudei o comunismo e outras teorias políticas e consegui escapar dessa sórdida armadilha). Quando os socialistas querem dizer que a opinião de 53% da sociedade, com toda a manipulação da mídia que ainda não conseguiu mudá-la, é abominável, digo que isso é censura, temos direito a voz, a religião, a opinião e a atuar democraticamente em favor disso.



É um sinal de que eles estão transformando nosso país em uma sociedade doente, quando o que sempre se disse se torna um absurdo. A maioria não pode ser calada pela minoria, essa prática leva à extinção da espécie, são coisas óbvias. Manifesto Comunista na política pode e Bíblia Sagrada não?

Deixo para vocês a mensagem de II Timóteo 3.

A ARROGÂNCIA CHAMADA “BEM ESTAR SOCIAL”

O que é “bem estar social”? os defensores dessa política de governo se propuseram a sair defendendo um bem comum sem saber direito do que se trata.

Indo direto ao ponto, se trata de desonestidade intelectual, através de um nome, um político sai dizendo que vai realizar o bem supremo, e não importa se você está de fato feliz com o que ele está fazendo, é errado dizer que o que ele está propondo não é um bem.

Aí vai: escola “de graça”, saúde “de graça”, lazer “de graça”, mais feriados “de graça”.

Isso só funciona mesmo no mundo da fantasia do “bem estar social” ninguém trabalha, ou se alguém dá um expediente, é de seis horas numa estatal que não faz nada por ninguém.

Na teoria econômica, “não existe almoço grátis” (Milton Friedman), se uma lei anda prevendo felicidade do “bem estar” para todo mundo, uma metade vai ter de trabalhar para a outra ser feliz.

Ou como ocorre, uma metade não faz parte da festa, não foi convidada para o show porque faltou mão de obra, ou dinheiro.

Queda que todos ficam dependentes do Estado, esse mesmo Estado chega num ponto que fica insustentável, e ninguém consegue nem produzir, por causa das amarras desse Estado, também não há mais nada a que possa usufruir, pois está pobre!

Bem estar social é um conceito da fantasia para boi dormir, para inglês ver, não significa nada, é prometer sem dar a receita do bolo, não é nada com nada, por isso que não dá certo e a economia simplesmente não anda porque um político não deixa quem quer trabalhar, trabalhar, e quando este alguém trabalha, lhe cobra altos impostos para que continue a gastar com o “bem estar” social.

A ESQUERDA E A PEDOFILIA (ARTIGO DO PRESIDENTE DA COMUNIDADE "ESTADO DE DIREITO-PE")

Bem, a muito tempo atrás, eu achei paranóia do Olavo de Carvalho, quando ele falou certa vez em um dos seus Hangout's, que o próximo passo da esquerda mundial na sua "transformação" da sociedade, seria a legitimização da pedofilia e o Incesto. Pois bem, isso durou só até eu começar a ler os autores marxistas. 

Principalmente o "pai fundador" do que é chamado de marxismo cultural, o infame Friedrich Engels. O filósofo em sua obra intitulada - A ORIGEM DA FAMÍLIA, DA PROPRIEDADE E DO ESTADO defende como forma acabar com o capitalismo, a destruição de sua instituição mais importante, no caso, a família. A fórmula para se fazer isso, ele não deixa muito claro na obra, más sugere que, se um dia nos livrarmos dela, certamente voltaríamos as "famílias primitivas" das eras pré históricas, onde reinava o "amor livre", o Incesto e a pedofilia, pois segundo ele, são invenções burguesas. Nas palavras dele;

"... Quê significa relações sexuais sem restrições? Significa que não se aplicavam os limites proibitivos vigentes hoje, ou em uma época anterior... Antes da invenção do Incesto (porque é uma invenção das mais valiosas).. Pág 41"

Bem por que a esquerda defende essas coisas abomináveis para a grande maioria das pessoas normais? Eu responderia, que fazem isso porque são malucos, más como na página tratamos desses assuntos de forma um pouquinho aprofundada, então eu direi apenas uma palavra que em minha modesta opinião, resume o "espírito" de um esquerdista; "RELATIVISMO".

 Relativismo, que influenciou e continua influenciando os Marxistas. A idéia que aceita que qualquer conduta, vista por uma ótica qualquer (geralmente a ótica distorcida deles), passa a ser aceita. Já que não existe verdade (Marxistas não acreditam em verdade), você pode construir a sua verdade. Se eu digo que é imoral um adulto ter relações com uma criança, eles dirão que isso é relativo, pois é uma construção da nossa cultura etc.

Os marxistas levaram tão a sério essa aberração, que logo surgiram os seguidores do Engels, pregando essas coisas. Pessoas como Sulamith Firestone, Hebert Marcuse, e tantos outros. Para não me estender muito, nem para que sofra mais com a náusea de ter que escrever sobre esse tema, vou apenas apontar uma marxista que apesar de ser bastante compartilhada com suas "frases" nas redes sociais e de ser a queridinha das feministas e das professoras marxistas (É dela a frase: "Não se nasce mulher, torna-se mulher") , era na realidade uma Ferrenha defensora da pedofilia, a não menos infame, Simone de Beauvoir! Para quem não sabe, ela era casada com o pseudofilósofo Jean-Paul Sartre (Aquele que morria de amores pelo assassino frio chamado Che guevara), e juntos, os dois viviam, digamos um relacionamento pra lá de moderno, onde costumavam praticar sexo a três com meninas adolescentes. Gostavam tanto disso que chegaram a assinar uma petição PARA AFROUXAR A LEI CONTRA A PEDOFILIA EM 1997 JUNTO COM OUTRAS PERSONALIDADES MARXISTA! Aqui vocês encontrarão a matéria do jornal Francês - Le Monde, onde estão todos os signatários dessa maldita PETIÇÃO que a Simone e o Sartre assinaram (http://pedocriminalites.blogspot.com.br/2012/03/le-monde-petition-du-26-janvier-1977.html).

E o Brasil? Bem, como gostamos de importar tudo quanto é lixo, não seria diferente com a agenda pedófila. E aos poucos, aqui acolá, já vemos sorrateiramente um intelectual ou outro relativizando o sexo com crianças. Já teve professor da USP defendendo o que ele chamou de "sexo INTERGERACIONAL"! Mais um dos neologismos da esquerda! O presidente e articulista do instituto liberal, Alexandre Borges, descreveu em uma rede social o modos operante dos esquerdistas quando querem avançar sua agenda da destruição da família, a qual transcrevo-a na íntegra:

"1 - Criar um eufemismo ou um novo nome para a pedofilia, abandonando o termo desgastado. Estão tentando emplacar algo como “amor intergeracional”.

2 - Tirar toda a responsabilidade individual do pedófilo: “ah, ele não tem culpa de se sentir atraído por crianças.”

3 - Fabricar estudos embusteiros e falsos para convencer a comunidade acadêmica e os formadores de opinião que é algo relativamente comum, que há farto material comprovando que a pedofilia é uma característica humana e que só é condenada pelo moralismo irracional burguês e cristão.

4 - A imprensa começa a abordar o assunto “sem preconceitos”, entrevistando os defensores do assunto na academia apenas para “abrir a discussão”.

5 - Filmes e novelas começam também a abordar o assunto “sem moralismos” e “humanizando” os pedófilos.

6 - O movimento ganha as ruas e é considerado uma forma de resistência contra a discriminação.

Pra finalizar, deixo o artigo da folha de São Paulo do "filósofo" Hélio Schwartsman para vocês entenderem os seis passos acima, descritos pelo Gustavo Borges, e refletirem em qual passo estamos rumo a Legitimação da Pedofilia

HITLER, NAZISMO, DILMA e ESTADO ISLÃMICO.

por DIEGO CHAVES (Criador do Grupo do Facebook UFRPE direitista)

No século XX, Hitler, tendo a ideologia Nazista como ponto de partida, torturou e matou inúmeras pessoas nos campos de concentração, da pior forma possível que alguém poderia fazer com outro ser humano - sob alegação de que eles eram inferiores e que deveriam morrer por não se encaixar nos moldes Nazistas. O motor que alimentava as idéias Nazistas era a sua intolerância para com os demais. 

Evidentemente, qualquer pais que valorize o princípio da vida humana "iria atacar Hitler", a fim de que ele não expandisse seu território e fizesse tais atrocidades em outros locais onde chegasse. Havia possibilidade de conversar com Hitler? Nenhuma! 

O primeiro ministro inglês Neville Chamberlain bem que tentou um acordo com Hitler, porém essa atitude custou caro a ele e a Inglaterra, que foi invadida por Hitler. A única forma que os mundo encontrou para acabar com essas matanças de Hitler foi atacá-lo e assim libertar os prisioneiros dos Campos de concentração Nazista. Estamos no século XXI, 2014, onde há um grupo terrorista que deseja instaurar um califado islâmico no oriente médio. Ou seja: criar um pais e administrar esse território com as leis baseadas na Xariah (charia). 

Esses grupos do estado islâmico não aceitam nada que fuja à religião islâmica, usando da Jihad (guerra santa) para combater aqueles que não seguirem a ela. Eles perseguem Cristãos, judeus, Curdos, Gays, a ascensão da mulheres e qualquer pessoa que se oponha às suas doutrinas. Em resumo: torturam e matam aqueles que não seguirem suas cartilhas. 

Além disso, partem do pressuposto de que devem expandir seu estado ao Ocidente, de forma que " recuperar "locais perdidos pelas cruzadas, onde disseram que a "Espanha é a terra dos nossos avós e assim devemos recupera-las". Tais grupos cometem atentados terroristas ao Ocidente, matando vários inocentes sob o pretexto de enfraquecer o ocidente. Em nota: eles declararam guerra ao ocidente por dizer que contribuímos para perda de seus valores e, à medida que expandirem seus territórios, irão perseguir aqueles grupos citamos acima. 

O princípio que os mantêm é a intolerância e o extremismo. Qualquer pais atual que seja compromissado com os direitos humanos irá lutar contra esse massacre promovido por estes grupos, além de evitar a propagação de práticas desse tipo no mundo. Sendo assim, eis a questão: há como dialogar com esse grupo? Não há! A única maneira de vence-los é recorrendo à força e aos bombardeios onde esses extremistas estejam. 

Contudo, nossa presidente Dilma Rousseff se disse contrária aos bombardeios, dizendo que a conversa seria a melhor opção para resolver esse conflito. Somente no mundo mágico de Dilma (e da sua propaganda do PT) é que se podem conversar com extremistas ou fazer acordo com terroristas e ditadores (prática comum do PT, ao se aliar aos Castros, Hugo Chavez e Raul). Dilma pode ser comparada à Neville, pela péssima noção geopolitica e no dirigismo do pais no âmbito das relações internacionais. O silêncio seria a melhor opção que ela deveria adotar nessas circunstâncias!

Na terra dos carimbadores, quem tem a tinta é Rei ou "capitalismo brazuca: é mais gostoso ser concursado de empresa pública"

Em tese o Estado não pode ser empresário, é uma violação ao Artigo 170 da Constituição que diz que em tese, o Estado deveria ser empresário e muito menos interferir no mercado nos casos de "interesse nacional"

Art. 173. Ressalvados os casos previstos nesta Constituição, a exploração direta de atividade econômica pelo Estado só será permitida quando necessária aos imperativos da segurança nacional ou a relevante interesse coletivo, conforme definidos em lei.

É uma junção de algumas características patéticas do povo brasileiro que conseguem destruir qualquer coerência com o "espírito da lei"

E onde está essa lei que vai definir o que é "imperativo da segurança nacional"?

Onde está essa lei que vai definir o que é relevante interesse coletivo?

Nem existe e nem vai existir.

Talvez seja o politicamente correto dos "sem-terra" ou mesmo dos "presos políticos da papuda!"

O Brasileiro adora um emprego público, porque sabe que vai trabalhar pouco e fazer nada, e mesmo que trabalhe, não vai ser como um emprego na iniciativa privada onde terá de produzir para que seu salário justifique sua contratação e também colaborar.

Então os parlamentares não pensam duas vezes, loucos para roubar alguma coisa e cativar eleitorado, inventam empresas públicas. 

Aqui em Pernambuco temos além de diversas outras o HEMOPE, a "COOPEGÁS" e uma tal de "PERPART" não faço ideia do que essa última faça, já que a interferência no mercado teria de respeitar o Art. 173, não faz sentido nenhum ter uma agência... que não tem objeto definido! - o Estado de Pernambuco não é só empresário, como é INVESTIDOR! quanto às duas primeiras, facilmente o mercado privado poderia tomar conta.

QUAL A CONSEQUÊNCIA, você deve se perguntar ao ler esse artigo meia boca. Direi.

a) O comunismo ocorre quando o Estado detém o poder político e também o poder econômico.

- Mais que bosta, outro artigo denunciando, a União Soviética acabou, por que você ressuscita isso? Não, não morreu, e está mais vivo que nunca, Cuba está aí, e a Venezuela mostrou que é possível assassinar seu povo e fazer propaganda na internet e tevê, afinal, comunismo é morte, e na publicidade, é o paraíso. É o caminho da Servidão.

b) O politicamente correto toma conta dos funcionários daquelas empresas.

De fato, há uma certa ideologia dominante no Partido no controle daquela empresa pública, e os funcionários, a eles é bom que se comportem conforme o que pensa o Partido, do contrário podem ser demitidos ou no mínimo, não irão "crescer".

c) O Estatismo se torna enraizado nas gerações que só pensam em ter uma fonte de renda para sobreviver.

Enquanto um em cada três chineses quer ser empresário, no Brasil três em cada três brasileiros querem ser funcionários da máquina estatal, noutras palavras, o sonho de empreender morre e dá azo às doutrinas que demonizam os empresários e endeusam burocratas.

d) Na terra dos carimbadores, quem tem a tinta é Rei.

A Burocracia, por essa doutrina anti-empresarial, tende a sufocar a economia, dificultar a vida dos empresários que são vistos prima facie como bandidos, pouco sabem que economias fechadas e disléxicas a quantidade de "capital circulante"  ou "PIB" tende a cair, e o governo precisa imprimir mais papel-moeda, isso por obvio reduz o poder de compra, e aumenta a inflação, tudo o que o povo já sabe.

Assim, como o profeta do caos, a minha previsão é: Ou mudamos a nossa mentalidade estatista, valorizando o empresário, ou num futuro próximo, todos serão funcionários do governo - e todos seremos pobres.

Por que não terceirizar a educação pública? (I) ou Hipócritas:"estudei em escola privada, mas Universidade é Pública"

1. Privatizar a execução ou não? Os cidadãos vivem reclamando que a educação está qualidade deplorável, daí a culpa é dos professores que são "mal pagos"? da estrutura é precária? ou da burocracia e outros esquemas públicos? será a corrução? quando vai melhorar?

1.1 não estou falando em tirar o direito, até por que está na Constituição, já pagamos altíssimos impostos, por que não usufruir do que eles custaram?

1.2 o que eu proponho é simples, ao invés de dar dinheiro para burocrata, que a EXECUÇÃO DO SERVIÇO (PPP's ou Concessões) seja feito por meio da iniciativa privada.

2. Eis a resposta: NUNCA! não poderia ser diferente, nunca funcionou bem e nunca vai funcionar justo pelo motivo obvio - o Estado é um péssimo administrador.

3. É fato, a Constituição de 1988 inventou atribuições inimagináveis, até o "desporto" está no nosso periódico publicado em 5 de outubro de 1988 com quase 400 artigos (se contarmos o ADCT).

4. A lenda é que a educação é "PÚBLICA E GRATUITA"

5. Isso é um mito, Não existe almoço grátis, alguém paga a salgada conta (já disse Milton Friedman).

6. De acordo com os dados do próprio Estado, cada aluno custa cerca de 2 mil mensais.

7. Nesse cálculo simples dividimos o orçamento da verba total da educação (que é cerca de 3.7 bilhões anuais) pelo número de beneficiários, e dividimos tudo por 12 (doze) que em tese, é o número parcelas mensais.

8. No Estado de Pernambuco R$ 1851,00 é o valor mensal gasto pelo Estado de Pernambuco com cada um dos 171 mil alunos do ensino público, com esse valor daria para cada criança estudar nos melhores colégios de qualquer grande capital no Brasil, aqui em Recife, poderia ser o GGE ou Santa Maria, mas também uma excelente faculdade como a PUC ou Mackenzie. seria muito mais simples e barato pagar um "voucher" ou "vale-educação" para cada criança e privatizar de vez o ensino público, que já é comprovado: não funciona, agora, dinheiro tem.

9. Façam as contas, seguem os links:

- NUMERO DE VAGAS (2013-2014)

http://g1.globo.com/pernambuco/vestibular-e-educacao/noticia/2013/11/em-pe-matriculas-para-rede-estadual-2014-comecam-nesta-segunda-11.html

- ORÇAMENTO (2014)

http://www2.transparencia.pe.gov.br/c/document_library/get_file?p_l_id=98341&folderId=640262&name=DLFE-34502.pdf

9. Mudando um pouco de assunto, pode ser polêmico, mas um certo filósofo disse "prefiro pessoas egoístas. elas cuidam melhor da própria vida e dividimos interesses em comum, que mal há nisso?."

10. É basicamente isso, todos estão preocupados com o ganho alheio (afinal ninguém sente saindo do bolso quase dois mil reais para pagar a mensalidade do filho de um operário que não tem opção além da educação pública prestada pelos burocratas)

10.1 Essa sociedade é hipocrita, todos falam mal do empresário por buscar seu lucro, mesmo que a empresa dele (Universidade privada) gere empregos e coloque milhares no mercado de trabalho. quanta invej... digo, hipocrisia. É CHEIO DE ESQUERDA CAVIAR CONDENANDO O LUCRO DOS EMPRESÁRIOS MESMO QUE A ATIVIDADE ECONÔMICA (COLÉGIOS E UNIVERSIDADES PRIVADAS PROMOVAM UM BEM SOCIAL - QUE É A EDUCAÇÃO!)

11. É fato, o Estado prevê na Constituição de 1988 a responsabilidade estatal (direito público) de prestar serviço de educação com apenas um requisito: gratuidade. (para o usuário)

12. é demais achar que vai cair do céu essa educação, alguém vai pagar a conta.

13. quem paga a conta, necessariamente está preocupado com duas coisas: 1) o numero de beneficiários e 2) a qualidade da educação.

14. não vamos ser hipócritas, o cobertor é curto OU presta-se um serviço de excelente qualidade e deixa gente de fora, ou presta serviço para absolutamente todos de qualquer jeito.

15. Daí no Brasil temos um peso para duas medidas.

16. A classe média formadora de opinião (a maior usuária do ensino das Universidades) estudou a vida inteira em colégio privado (ou sempre fugiu do ensino público universal indo pras apertadas vagas dos colégios públicos de aplicação e militares), mas defende que o ENSINO UNIVERSITÁRIO seja prestado por instituições públicas (isto é, por obvio eles não querem pagar nada!).

17. Já na educação pública do ensino fundamental e médio o administrador teoricamente preferiu o número de beneficiários - quanto mais, melhor, independente da qualidade.

18. Mas, e se as UNIVERSIDADES  e ESCOLAS públicas fossem privatizadas, e o governo pagasse um VALE-EDUCAÇÃO no valor do que gasta atualmente com CADA ALUNO DE ESCOLA e de UNIVERSIDADE PÚBLICA? 

18.1 SERIA O PROUNI, MAS DE GRAÇA (PARA O ESTUDANTE), POR QUE NÃO?

18.2 Dói no bolso, por isso todos são contra, mas o fato é que o Estado, como já falei, é um péssimo administrador! por que não privatizar o serviço e ele continuar sendo gratuito?

19. Eis a resposta: Quem fala mal de Universidade e Escola privadas tem mais inveja dos donos que são corretos em querer seu lucro e interesses (como todo indivíduo que se preze) do que com o número de pessoas que estão lutando pelo próprio diploma, muitos ganharam bolsas de esporte, notas e mesmo do governo — é o futuro — as federais cobram pelo menos 4 vezes mais pelo mesmo diploma.

20. É hipocrisia a classe média ter estudado a vida inteira em colégios privados e agora vir com esse argumento de que "passei no vestibular" ou "os professores são melhores" em universidades quando no colégio (que pagaram!) não foi bem assim.

21. para isso trazemos os bons exemplos que ocorrem ao redor do mundo onde as melhores Universidades da nova inglaterra (EUA) são privadas enquanto as públicas nem tanto - como deve ser, o Estado é um péssimo administrador.

22. para calar a boca dos que comparam as faculdades privadas com as públicas a respeito da qualidade, podemos mencionar o tempo de existência, há várias novas universidades enquanto as Universidades Públicas já tem muito tempo de funcionamento, e nisso ganham em tempo de pesquisa e gente formada, será nos próximos 20 ou 30 anos que veremos gente formadas nas Universidades prosperando no mercado, sem desmerecer os profissionais formados nas Universidades Públicas.

23. Quanto aos colégios privados, esses já deram resultado a muito tempo, por encher as listas de aprovados nas próprias universidades públicas! enquanto os formados pela educação universal pública prestada pelo Estado necessitar de cotas para entrar.

24. Bem, estou sendo coerente, e denunciando a hipocrisia, então, privatizem já!

25. FICA AQUI A SUGESTÃO, até que se decidam, todo o brasileiro deveria ter direito a um "VALE-UNIVERSIDADE" (voucher) no mesmo valor do que é gasto com aluno de colégio/faculdade pública.